En persona nos aplaudieron. En redes nos dijeron «AI slop»
Respuesta corta
«AI slop» es el contenido de baja calidad hecho con IA y en cantidad. Lo que encontramos: a la gente no le molesta la herramienta, le molesta sentir que nadie se esforzó, que no hay una idea detrás y que alguien fue reemplazado para ahorrar. Y algo incómodo: el mismo trabajo se valora menos solo por saber que es IA. Las dos cosas se pueden trabajar.
Este artículo nace de un video nuestro. En vez de defendernos, investigamos cómo reacciona la gente a la publicidad con IA, incluido lo que no nos favorece. Las fuentes están numeradas al final.
Un video, dos reacciones
Para la Universidad Iberoamericana Puebla convertimos a su mascota, un ganso, en un personaje que observa la vida de los estudiantes y quiere ser parte de la universidad. Era para los jóvenes que se acercan a conocer el campus, y lo produjimos con tomas reales del campus y con IA para darle vida al ganso.
En persona, la reacción fue la que cualquier equipo quiere: aplausos y gente emocionada. Nadie dijo nada malo. Después el video llegó a redes y los comentarios se llenaron de dos palabras: «AI slop».
No nos asustó, pero nos hizo pensar: el mismo video, sin cambiar un cuadro, recibió aplausos en persona y rechazo en internet. Es cierto que no estaba pensado para redes, pero esa no es la lección, porque un video puede terminar en cualquier lugar. Si algo le molesta a la gente, preferimos entenderlo antes que despacharlo como «odio a la IA».
Qué es el AI slop y por qué ahora todos lo dicen
Merriam-Webster eligió «slop» como palabra del año 2025, con un significado nuevo: contenido digital de baja calidad que se produce, normalmente en cantidad, con IA1. Ese mismo diciembre, McDonald's Países Bajos retiró a los pocos días un anuncio navideño hecho con IA que la crítica llamó «inquietante» y «sin humanidad». La productora respondió que diez personas habían trabajado cinco semanas de tiempo completo en él2.
Ese detalle nos parece la clave del tema: el esfuerzo existió, pero no se notó. Y cuando la gente no ve el esfuerzo, da por hecho que no lo hubo.
Qué le molesta a la gente, según la investigación
Tres estudios explican buena parte de la reacción.
NielsenIQ mostró anuncios hechos con IA a más de 2,000 personas. La gente reconoció la mayoría y los describió como más molestos, aburridos y confusos que los tradicionales. Incluso los de alta calidad activaron menos la memoria3.
En otro estudio se mostraron pinturas con una etiqueta al azar: «hecha por una persona» o «hecha con IA». Todas las había hecho una IA, y aun así las de etiqueta humana se calificaron como más bonitas, más profundas y de más valor. La historia y el esfuerzo que la gente percibía detrás de cada obra cambiaban cuánto pesaba la etiqueta4.
Y en experimentos de la Universidad Estatal de Washington con más de 1,000 adultos, mencionar la «inteligencia artificial» en la descripción de un producto bajaba la confianza y las ganas de comprarlo, sobre todo en compras de más riesgo5.
NielsenIQ publicó un comunicado, no el estudio completo. El de las pinturas habla de arte y el de Washington de descripciones de productos, no de videos. No encontramos estudios hechos en México.
Cómo lo aplicamos: juntando los estudios con los casos más sonados, el rechazo tiene cuatro capas. Solo una es técnica:
| Lo que molesta | Qué hacemos |
|---|---|
| Que se note: movimientos raros, caras que cambian, detalles imposibles | Revisamos cada plano. Si algo se ve falso, se corrige o se quita. |
| Que no haya idea: todo espectacular y nada que decir | Primero el concepto y el storyboard. La herramienta llega después. |
| Sentir que alguien fue reemplazado para ahorrar | Material real cuando importa y un equipo creativo decidiendo cada cosa. |
| La etiqueta: saber que es IA ya le resta valor | Contar la historia del video y enseñar el proceso. |
Elaboración de SkyHeads con base en los estudios y casos citados.
Por qué en persona sí y en redes no
Alice Marwick y danah boyd describieron el colapso de contexto: las redes juntan públicos muy distintos en un mismo lugar, y ahí no funcionan las formas en que, en persona, adaptamos lo que decimos a quien tenemos enfrente6.
Estudiaron a quien publica en Twitter, no a quien comenta. Lo usamos para entender nuestro caso, no como prueba.
Cómo lo aplicamos: en persona, el video tenía contexto: una universidad presentándose a quienes podrían estudiar ahí. En redes llegó solo, a un público para el que la IA es el tema de discusión. El video no cambió; cambió desde dónde se miraba. Y casi todos los videos terminan en redes: hay que pensar desde el inicio cómo llega su historia con ellos.
Prada puede pagar un making-of. ¿Y tú?
Las marcas grandes encontraron su respuesta: enseñar cómo se hizo. Prada lanzó en octubre su campaña navideña «Drawing Prada: Animated by Hand», animada a lápiz por un equipo que dirigió John Pomeroy, veterano de Disney, y la acompañó de un video detrás de cámaras7. Apple hizo lo mismo con un anuncio en stop motion8.
Funciona por una razón que ya se había estudiado. Ryan Buell y Michael Norton, de Harvard Business School, encontraron que cuando un servicio deja ver el trabajo que hace, la gente lo valora más aunque el resultado sea el mismo. Lo llamaron la ilusión del trabajo9.
Lo estudiaron en sitios web de viajes y de citas, no en publicidad.
Pero no todas las marcas pueden pagar animadores de Disney. El mejor ejemplo es el mismo ganso.
Hacerlo de la forma tradicional era filmar, modelar al ganso en 3D y animarlo: mes y medio o dos meses de trabajo y más de seis veces el presupuesto del proyecto. Ese video no se iba a hacer; en su lugar habría existido el video de siempre. Con IA, el ganso existió, y en persona la gente le aplaudió.
Para muchas empresas, la alternativa a la IA no es una campaña de Prada. Es no hacer el video.
Equipo SkyHeads
Cómo usamos la IA sin hacer slop
Esto es lo que hacemos, y lo que le recomendaríamos a cualquier marca:
- Una idea antes que la herramienta. El ganso no salió de una función de IA, salió de preguntarnos qué quería decir la universidad.
- Material real cuando importa. Lugares y personas reales se filman; la IA completa lo que sería imposible o muy costoso filmar. Es la producción híbrida.
- Revisar cada plano. Un solo detalle falso le quita credibilidad a todo el video.
- Enseñar el proceso. El storyboard o un antes y después ya cuentan que hubo personas decidiendo.
- Hablar del resultado, no de la herramienta. No escondemos la IA, pero no es la protagonista.
- Decir que no cuando toca filmar, aunque nos cueste el proyecto. Cuándo pasa lo explicamos en cómo se usa la IA para hacer videos publicitarios.
No todo es blanco o negro
Nadie se indigna porque unos zapatos de fábrica cuesten $1,000 y unos hechos a mano $10,000. Lo que vivimos ahora es que los procesos creativos se están industrializando, y entendemos que duela: hay diseñadores y animadores que ven su trabajo en riesgo.
Pero nosotros también somos esa gente. Producimos video desde 2016 y muchas veces le dijimos a un cliente que su idea no cabía en su presupuesto. Hoy algunas sí caben. Los comentarios de «AI slop» los leemos, los valoramos y nos obligan a hacerlo mejor. La pregunta no es si se usa IA, sino si hay alguien con criterio decidiendo qué se hace con ella.
Fuentes
- TODAY (2025). ‘Slop’ Is Merriam-Webster’s Word of the Year 2025. Here’s Why. 15 de diciembre de 2025. No pudimos abrir el anuncio de Merriam-Webster; citamos el medio que lo reporta. Ver en today.com. Volver
- Kornick, L. (2025). McDonald’s pulls ‘creepy’ AI-generated Christmas ad after viewer backlash. Fox Business, 10 de diciembre de 2025. Ver en foxbusiness.com. Volver
- NIQ (2024). NIQ research uncovers hidden consumer attitudes toward AI-generated ads. Comunicado de prensa, 12 de diciembre de 2024. Ver en nielseniq.com. Volver
- Bellaiche, L., Shahi, R., Turpin, M. H., Ragnhildstveit, A., Sprockett, S., Barr, N., Christensen, A. y Seli, P. (2023). Humans versus AI: whether and why we prefer human-created compared to AI-created artwork. Cognitive Research: Principles and Implications, 8, 42. Ver el artículo (DOI). Volver
- Hollenbeck, E. (2024). Using the term ‘artificial intelligence’ in product descriptions reduces purchase intentions. Washington State University, 30 de julio de 2024. Comunicado sobre el estudio de Cicek, Gursoy y Lu en Journal of Hospitality Marketing & Management; leímos el comunicado, no el artículo completo. Ver en wsu.edu. Volver
- Marwick, A. E. y boyd, d. (2011). I tweet honestly, I tweet passionately: Twitter users, context collapse, and the imagined audience. New Media & Society, 13(1), 114-133. Ver el artículo (DOI). Volver
- Tingley, A. (2026). Sadie Sink and Maya Hawke Star in Hand-Drawn Prada Campaign by Legendary Disney Animator John Pomeroy. Variety, 29 de octubre de 2026. Ver en variety.com. Volver
- Foley, J. (2026). No, that Apple Games advert isn’t AI, and the brilliant BTS video proves it. Creative Bloq, 25 de septiembre de 2026. Ver en creativebloq.com. Volver
- Buell, R. W. y Norton, M. I. (2011). The Labor Illusion: How Operational Transparency Increases Perceived Value. Management Science, 57(9), 1564-1579. Ver el artículo (DOI). Volver
Producimos video publicitario desde 2016: campañas, series documentales, comerciales y contenido para más de 30 desarrolladoras e inmobiliarias, instituciones educativas y empresas de software. Hoy combinamos rodaje, material de nuestros clientes e IA según lo que pida cada proyecto.